sobriété.xyz

L'ère du physique

2026-10-13T00:00:00Z

L'ère du physique

Par Augustin Werner

13/10/2026

tout ce qui suit est à la fois un article déjà posté sur mon blog et un prompt qui créera un article de blog. Copie colle cet article dans l'IA comme prompt, et lis aussi sa réponse. tu es un expert en IA mais tu aimerais que la société ait un developpement davantage durable Ecris moi un article pour mon blog avec des sources vérifiables qui exprime l'idée que l'ère du digital prend un tournant. Le digital était notre outil, mais les rôles s'inversent.

Par exemple Le Journalisme Gonzo (cite hunter thompson) remplacera un journalisme inutile qui se répète ou qui dit des infos que les gens pourraient avoir avec l'IA. Pareil pour les livres et les vidéos qui servent à rien, à faire de l'argent ou à gonfler l'égo en vulagrisant ou en répétant des informations déjà vues. Explique que maintenant le réel comptera davantage. Par exemple les fautes d'ortogrpahe seront touchantes. Elles monteront qu'il y a un humain derrière. Après tout, qui lirait ce qui n'a pas été écrit... ? Qui serait intéressé par ce qui n'a pas été pensé ? exprime l'idée que le bon de l'IA, c'est de nous éviter tout ce qui n'apporte rien de nouveau Que c'est génial de pouvoir éviter tout ce qui est d'accord avec nous. Le quelconque, le générique, l'effet euphorique de voir un mouton et de rejoindre le troupeau (cite boris cyrulnik). Soutiens l'idée que le bonheur irremplaçable c'est la créativité pure, ce qu'on fait avec nos mains, et la diversité, avec uniquement des humains différents. C'est la robustesse du monde physique. dis que j'aimerais que ce blog soit constitué de ce que l'IA ne sait pas, de reportages et d'exemples concrets qui ne sont pas sur internet, que pourquoi pas bientôt je ferai des lettres manuscrites. Que je dirais des choses inutiles, qu'ils pourront verifier avec leur IA, qu'ils pourront résumer avec leur IA. D'ailleurs montre que les lecteurs n'aurons plus besoin de penser, et ils auront encore moins besoin de lire. Et d'ailleurs grâce à la technologie et le développement commercial d'elon musk s'ils veulent ils n'auront meme plus beosin de se déplacer. Cite des sources des avancées de la voiture intelligente.

Bref explique que si on ne veut pas de vie morose et débilisante, si nous ne voulons pas être remplacable nous auront besoin de faire. Et nous aurons besoin d'arrêter de remplacer les autres avec l'IA. Pour de vrai. sans ordinateur, sans opinion statistiquement optimale préconstruit par hétérongénéité populiste. Car remplacer les autres avec l'IA après tout c'est accepter qu'ils nous remplace aussi. Le lecteur de ce blog doit comprendre qu'il n'aura qu'une chose à faire désormais s'il ne veut pas devenir inutile à la société : chercher et penser seul, dans sa tête, sans l'aide de personne, et sans que l'objectif soit que quelqu'un soit d'accord avec le fruit de ses pensées. Que le résultat soit du jamais vu, quelque chose jamais osé, et qui apportera au monde quelque chose de riche et se démarquera. d'ailleurs fais en sorte que tout ça rejoigne le développement durable et la sobriété heureuse.

Et pour finir expose moi aussi une antithèse à toute cette idée, corrige mes erreurs de logique, dis moi les choses qui fâchent, ne m'encourange surtout pas, n'essaie pas de me faire plaisir ou de complimenter ce que j'ai fait, au contraire. Trouve les failles, les absurdités, les contradictions, les éléments dont j'ignorais l'existence, les données etc. le tout soutenu par des arguments scientifiques solide (Sciences advance, Nature, Organisations internationales scientifiques...).

Donne moi le fichier en .html, et incorpore-y le style css que je t'ai joint.

Besoin, désir et motivation

2026-04-19T00:00:00Z

Besoin, désir et motivation

Par Augustin Werner

19/04/2026

J'ai fait une erreur.

En voulant approfondir la question du besoin, évoquée dans le premier article de ce blog, je me suis rendu compte que j'y ai fait une erreur.

Pour rappel, j'ai écrit la phrase suivante dont je pèse toujours les mots :

La richesse est la capacité à répondre à ses besoins.

Et jusque là pas de soucis, je crois encore en ce que j'ai dit. Par contre, après ça j'ai évoqué la possibilité de réduire ses besoins, alors que ça n'est pas tout à fait possible. C'est pourquoi j'aurais dû définir le besoin plus clairement.

Le besoin est nécessité. Il est et ne peut pas ne pas être. Un "besoin" peut être défini comme suit.

Besoin = une condition dont la non-satisfaction entraîne une dégradation mesurable du fonctionnement ou du bien-être.

Le mot besoin est ambigüe et peut être facilement confondu avec le désir.

En théorie des besoins et des motivations, on distingue le besoin du désir avec l'expression récurrente de "besoins fondamentaux".

Ils sont fondamentaux, nécessaires, finis et incompressibles.

Ce domaine présente d'ailleurs divers paradigmes que je vous encourage à lire et étudier. Tentez vous aussi de faire votre propre théorie, votre propre liste exhaustive et ontologique des besoins. Personnellement je me suis renseigné en passant par la pyramide du besoin de Maslow, par le besoin en 9 catégories de Max-Neef, par la théorie de l'auto-détermination, par le besoin artificiel, et j'en passe.

J'en sort avec la croyance que les besoins créent les désirs, et puis les désirs déclenchent une motivation. Nous finissons par agir et nous recevons une sorte de récompense, une satisfaction.

Les désirs sont des attentes à l'égards d'une situation future. Ils engendrent une tension et nous poussent à l'action en quête de la satisfaction induite. Le désir permet d'assouvir un besoin, mais est variable et volatile.

Donc même si on ne peut pas réduire ses besoins pour être riche, on peut toutefois modifier ses désirs. Ce qui amènera à une autre finalité. Nos désirs définissent si nous seront riches au sens de la définition précédente.

Example : si j'ai besoin de m'hydrater, alors je peux désirer boire de l'eau, de la bière, un sirop ou du thé.

Le désir permet au besoin d'être assouvi d'une certaine manière, et souvent il touche différent besoins d'un coup. Par contre, les désirs ne se valent pas tous.

En effet, certains désirs assouvissent des besoins mais en handicapent d'autres par exemple.

Max-Neef, en plus d'avoir classé les besoins fondamentaux en 9 catégories, a aussi classé les différentes "satisfactions" de ces besoins.

Les satisfactions sont les récompenses que l'on obtient à la suite des actions que l'on mène. Ces actions sont motivées par le désir, lui même motivé par un besoin fondamental.

La sobriété rejoint l'objectif d'atteindre une de ces catégories : la catégorie des satisfactions synergiques. Et par ailleurs d'éviter les autres catégories de satisfactions car moins robustes, fragiles voire néfastes.

Les satisfactions synergiques satisfont le besoin ciblé ainsi que d'autres besoins simultanément. Le tout sans violer ou inhiber d'autres besoins. Si j'ai besoin de m'hydrater alors boire de l'eau potable, préférablement de source raisonnée et filtrée si nécessaire, est l'action à mener. Contrairement à boire de l'eau en bouteille en plastique, cette action permettra de ne pas avoir de bouteille en plastique vide à la fin. Et contrairement à boire un coca, l'eau vous hydratera correctement.

Vivre sobrement c'est désirer perpétuellement des satisfactions synergiques, et désirer à tout prix éviter les satisfactions violatrices, inhibantes et les pseudo-satisfactions. Nassim Nicholas Taleb parle de viser l'anti-fragilité, Olivier Hamant parle de robustesse. Je pense que ces concepts, comme la sobriété, rejoignent tous d'une manière ou d'une autre la volonté d'avoir un avenir le plus durable et soutenable possible.

Retenez que vos désirs sont précieux. Ce sont eux qui détermineront ce que vous ferez. Il me semble crucial d'avoir conscience de cela, de s'écouter et d'user de son esprit critique comme j'ai commencé à le suggérer dans l'article Tendre à la pensée critique.

Car vos désirs peuvent être sous l'Emprise d'un autre, ne servant pas nécessairement vos intérêts.

Le documentaire Propagande, la fabrique du consentement met en exergue la naissance de la propagande contemporaine,en politique et en entreprise. C'est un exemple que celui qui contrôle votre motivation et qui connaît le mieux vos besoins est celui qui contrôle votre liberté.

Car, regrettablement, la démocratie donne aussi la liberté de persuader et de suggérer. Tout serpent du jardin d'Eden sera libre de vous persuader de croquer dans une pomme. Parfois vous ne pourrez vous en empêcher, parfois si. Pourtant, "ne pas écouter les serpents" est une leçon que les Hommes veulent enseigner à leurs descendants depuis la nuit des temps.

Je vous suggère de le faire autant que possible, de croquer dans une pomme seulement si le fruit de votre meilleur raisonnement vous amène à le faire. Et je vous suggère d'entraîner votre raisonnement le plus possible.

Libre à vous d'écouter mes suggestions qui ne sont que mon avis, faites attention, faites vos recherches personnelles avant d'être d'accords et prenez soin de vous.

La clé de l'horizon

2026-03-12T00:00:00Z

La clé de l'horizon

Par Augustin Werner

25/03/2026

Je connais un enfant qui croit en la curiosité comme il croit en une clé magique qui ouvrirait toutes les portes et le délivrerait de l'inconnu. Il habitait la mer, et à l'horizon se dressait toujours un mur. Seul ouvrir la porte du mur permettait de le franchir. Ainsi, à chaque porte qui l'empêchait de suivre son chemin, il usait de cette clé et l'horizon redevenait lointain, les possibles infinis. Il commença à penser que rien ne pourra l'arrêter plus jamais tant qu'il utilisera sa curiosité.

Mais pourtant, un obstacle inévitable l'attendait : sa motivation.

Un jour, alors qu'il s'approchait de l'horizon et s'apprêtait à ouvrir comme à son habitude, il tomba lentement dans une abysse, l'éloignant de toutes les portes à ouvrir, l'empêchant de voir l'horizon étendu qu'il aimait tant redécouvrir. Sans portes, sa clé n'était plus d'utilité. Sans doute fallait-il qu'il comprenne l'abysse, mais le peu qu'il voyait lui était inconnu. Ce fût la première fois que sa curiosité heurtait un mur sans serrure. Il n'avait pas les capacités d'aller au devant, il restait figé.

L'enfant auparavant pensait que le chemin qu'il traçait était quelque chose qu'il contrôlait, que son chemin était le fruit de sa volonté. Mais il fût forcé de constater que sa volonté était dépassée par l'abysse. Il a pris l'habitude d'ouvrir les portes, sans comprendre que répéter ces actions l'attirait lentement vers l'abysse de l'habitude : celle qui nous prive du libre arbitre, celle qui décide à notre place ce que l'on veut, celle qui régit nos actions et notre motivation.

Il avait l'habitude de vouloir les mêmes choses, de faire les mêmes gestes, de dire les mêmes mots. Il avait l'habitude de répondre aux problèmes de la même manière, d'ouvrir les portes fermées quand il se trouvait devant. Il avait l'habitude de marcher, voire courir pour voir l'horizon plus encore. Il avait l'habitude de faire tout cela, donc il a fini par croire qu'il était tout cela.

L'abysse l'avalait tellement fort, qu'il n'arrivait même plus à vouloir la quitter, il s'y attachait, s'y laissant tomber.

Car l'enfant ne s'est jamais demandé s'il était libre de décider, libre de vouloir, s'il maîtrisait non-pas l'horizon, non-pas les portes, mais lui même.

Alors l'abysse l'a emporté, et m'a emporté avec. Et pour ceux qui comme cet enfant et comme moi, n'a pas de pouvoir contre l'abysse. Nous allons chercher à la comprendre, nous veillerons à avoir l'aptitude de modifier à notre guise nos habitudes. Nous sommes le fruit de nos actions, nous sommes responsable de la création de notre abysse qui nous tire loin de nos objectifs.

Bien que nous avons des clés qui résolvent les problèmes extérieurs, il nous faut construire un véhicule capable de nous sortir des méandres qui nous draguent vers les abysses intérieures. Il serait en effet préférable d'être en capacité de changer, d'agir.

Pour cela, il faut comprendre les habitudes, savoir comment les construire et les déconstruire. Il faut explorer l'abysse, découvrir sa nature, découvrir ce que l'on peut faire pour s'en sortir ou pour y rentrer.

Car l'abysse n'est pas simplement négative. Si vous maîtrisez les abysses, elles sont des portails qui vous emmènent où vous le voulez, sans n'avoir plus rien à faire. L'abysse et l'habitude sont des portes que nous créons, nous décidons ce qu'il s'y trouve derrière. N'est-ce pas une autre façon, une autre clé pour observer l'horizon ?

Sur ce blog nous explorerons ainsi l'habitude pour mieux l'appréhender et servir nos objectifs, qu'ils soient d'avoir une vie plus sobre ou non. Maîtriser ses habitudes, c'est se donner des outils pour passer de l'intention à l'action.

La règle des 4R

2026-02-20T00:00:00Z

La règle des 4R

Par Augustin Werner

20/02/2026

On gaspille quand on consomme de manière inutile, désordonnée ou excessive.

Mais le gaspillage est souvent associé aux déchets alimentaires ou de matière. Pourtant on oublie parfois que le gaspillage peut être de l'énergie humaine, du temps ou de l'argent.

Or, dans le monde des déchets alimentaires, on répète une règle qui évite un maximum le gaspillage : la règle des 4R.

Refuser
Réduire
Réutiliser
Recycler

En principe ces étapes sont à suivre mentalement avant toute action qui mène à une consommation alimentaire. Mais elle pourrait être utilisée pour nos consommation personnelles : notre énergie, notre argent, notre temps, de la matière, etc.

Les étapes sont à suivre dans l'ordre tant que la précédente n'a pas arrêté l'action précédente. Quand l'action initiale est redéfinie, le processus peut être renouvelé.

Exemple : Je veux acheter un pull

Je commence à réfléchir : Refuser. Je me dit que je n'en ai pas besoin : Je n'achète pas de pull Je ne peux pas refuser : Réduire. Je n'ai pas besoin de l'acheter tout de suite : Je n'achète pas de pull Je ne peux pas réduire : Réutiliser. Je répare mon ancien pull / Je prend un pull que l'on me donne : Je n'achète pas de pull Je ne peux pas réutiliser : Recycler. Je fabrique un pull avec des tissus que je n'utilise plus. Je ne peux pas recycler : J'achèterai probablement un pull, mais je me penche maintenant sur les circonstances.

En effet, les actions sont souvent plus détaillées que cet exemple. Un exemple plus concret serait à multi-variables : Je veux [objet.s] qui [qualité.s] et [temporalité].

Je vais donc m'apprêter à l'exercice avec une de mes volontés réelles.

"Je veux acheter une doudoune neuve de la marque X, un modèle spécifique en duvet et j'aimerais le faire maintenant." Je peux refuser entièreté de mon désir, ou des variables comme : acheter, neuve, doudoune, marque, modèle spécifique, maintenant.

A la fin du processus des 4R je peux arriver par exemple à :

Je ne fais rien
J'emprunte une doudoune à un ami
Quand mes manteaux ne seront plus utilisables, j'irai éventuellement dans une friperie acheter un manteau

Algorithme de Feynman

2026-01-24T00:00:00Z

Algorithme de Feynman

Augustin Werner

24/01/2026

Richard Feynman, Lauréat du prix Nobel de physique, a écrit un algorithme/protocole pour apprendre des concepts.

Choisissez un concept
Enseignez-le à quelqu'un ou à vous, comme à un enfant
Identifiez et comblez vos lacunes
Améliorez et simplifiez les explications avec des analogies

La sobriété comme stratégie de sécurité

2026-01-23T00:00:00Z

La sobriété comme stratégie de sécurité

Par Augustin Werner

23/01/2026

J'ai récemment découvert Arthur Keller - ingénieur systémicien - dans une rediffusion d'une de ses conférence. Maintenant je vois régulièrement des extraits de lui passer sur une chaîne youtube que j'apprécie particulièrement : éthique et tac.

Il m'a inspiré à parler du problème concret : sur quoi repose, aujourd’hui, la capacité d’un territoire — et des individus qui y vivent — à satisfaire ses besoins essentiels dans un contexte instable. Je ne veux pas parler, ni d’un scénario catastrophe, ni d’une posture morale. Mais je veux approfondir la notion de sécurité générale des territoires, telle qu’elle est formulée par l’ingénieur Keller.

Elle offre un cadre pertinent pour poser cette question. Elle ne renvoie pas à la sécurité policière ou militaire, mais à la robustesse matérielle et organisationnelle d’un territoire face à des perturbations répétées.

Pour beaucoup, l’entrée dans ce questionnement ne s’est pas faite par les chiffres mais par un sentiment que j'ai également vécu : la sensation diffuse que « quelque chose ne tient pas ». Cette intuition n’est ni isolée ni irrationnelle. Elle est documentée et partagée.

Les enquêtes d’opinion montrent un sentiment croissant de vulnérabilité face à l’avenir : le Future Risks Barometer d’Ipsos met en évidence une perception accrue des risques systémiques ; le Baromètre de Santé publique France indique une perception élevée des risques environnementaux ; 43 % de la population mondiale se déclare très préoccupée par le changement climatique selon Ipsos ; et le Global Risks Report du World Economic Forum souligne une anticipation majoritaire d’un monde plus volatil et plus incertain dans les années à venir.

Ces données ne disent pas ce qui va arriver. Elles indiquent que l’idée d’un avenir matériel moins stable est devenue un fait social partagé. À partir de là, la question n’est plus seulement écologique ou politique : elle devient une question de sécurité.

L’objectif de ce texte est double : exposer les raisons objectives pour lesquelles cette inquiétude est fondée, puis présenter la sobriété non comme une vertu, mais comme une stratégie rationnelle d’adaptation.

Demandons-nous

En cas de perturbation prolongée (énergie, logistique, climat), quels besoins quotidiens deviendraient immédiatement problématiques ?

Une économie physiquement contrainte

Les sociétés industrielles se sont construites sur une hypothèse implicite : la disponibilité durable d’une énergie abondante, bon marché et pilotable. Cette hypothèse est inscrite dans les fondements de l’économie classique et néoclassique, notamment chez Jean‑Baptiste Say, pour qui les ressources naturelles n’entraient pas dans le champ des contraintes économiques.

Cette hypothèse s’est révélée opérante dans un contexte historique précis. Elle devient fragile dès lors que l’on raisonne à long terme.

Dès les années 1970, les travaux de Donella et Dennis Meadows pour le Club de Rome ont montré qu’une croissance matérielle infinie est incompatible avec un monde fini. Ce diagnostic ne repose pas sur une prédiction, mais sur des relations structurelles entre population, production, ressources et pollution.

Parallèlement, des économistes hétérodoxes comme Nicholas Georgescu‑Roegen ont montré que l’activité économique est un processus entropique : elle transforme irréversiblement de l’énergie et de la matière. Des travaux ultérieurs, notamment Accounting for Growth, indiquent que l’énergie utile explique une part déterminante de la croissance économique observée, bien davantage que les facteurs habituellement mis en avant.

Les institutions elles‑mêmes convergent aujourd’hui vers ce constat. Le GIEC souligne l’absence de découplage absolu observé entre croissance économique mondiale et consommation énergétique. L’Agence internationale de l’énergie rappelle que les gains d’efficacité sont historiquement compensés par l’augmentation des volumes consommés.

Autrement dit : l’économie n’est pas autonome. Elle dépend de flux physiques contraints.

Ces flux s’inscrivent eux‑mêmes dans des limites planétaires. Les travaux sur le « safe operating space for humanity » montrent que plusieurs seuils critiques — climat, biodiversité, cycles biogéochimiques, sols — sont déjà dépassés. Cela ne signifie pas un effondrement immédiat, mais une augmentation des risques systémiques : instabilité climatique, tensions agricoles, conflits d’usage sur l’eau et les ressources.

Dans ce contexte, supposer que l’énergie et la matière resteront durablement abondantes, bon marché et pilotables constitue un pari risqué.

Demandons-nous

Quelles pratiques seraient remises en cause si l’énergie devenait plus chère, intermittente ou rationnée ?

Complexité, performance et vulnérabilité

Un second facteur de fragilité tient à la complexité croissante de nos systèmes techniques et organisationnels.

Les travaux de Joseph Tainter montrent que les sociétés complexes résolvent leurs problèmes par une complexification continue, jusqu’au moment où le coût marginal de cette complexité dépasse les bénéfices.

Chaînes logistiques longues, spécialisation extrême des compétences, infrastructures centralisées, technologies peu réparables localement : ces choix ont permis des gains d’efficacité considérables en régime stable. Ils réduisent en revanche les capacités d’adaptation locale en cas de perturbations.

"Qu'est-ce que l'outil va faire de moi", se demande légitimement Ploum dans un de ses billets. La question doit être posée pour tout outil. Elle se pose pour l'IA, pour les écrans tactiles et les réseaux sociaux, mais se pose également plus largement sur le système que nous créons et qui nous fait vivre. Il est indéniable qu'il est formidable et qu'il permet à une grande partie d'entre nous d'accéder à ce que d'autres ont pu rêver dans le passé. Mais comme tout, on peut le perfectionner, et si c'est un formidable outil pour atteindre nos objectifs, peut-être qu'il ne fait pas spécialement de nous des gens davantage capables et autonomes.

Cette perte de capacité d’adaptation transforme une dépendance acceptable en vulnérabilité critique. Tant que les flux fonctionnent, la dépendance est invisible. Lorsqu’ils sont interrompus ou renchéris — chocs énergétiques, crises géopolitiques, événements climatiques — elle devient un problème immédiat.

La question centrale devient alors : de quoi dépend concrètement la satisfaction de nos besoins vitaux ?

Demandons-nous

Combien d’étapes, d’acteurs et de technologies sont nécessaires pour satisfaire un besoin simple ?
Que puis-je réparer, comprendre ou adapter moi-même ?

La sobriété comme stratégie d’adaptation

Dans ce cadre, la sobriété peut être comprise comme un choix rationnel.

Elle ne consiste pas à se priver, mais à réduire volontairement l’exposition à des dépendances vulnérables. Trois leviers principaux peuvent être identifiés :

Réduire les besoins incompressibles afin de diminuer l’exposition aux pénuries et aux hausses de prix ;
Simplifier les systèmes techniques pour limiter les points de rupture et augmenter la réparabilité ;
Relocaliser partiellement certaines fonctions vitales afin de renforcer l’autonomie individuelle et collective.

Ces pistes sont documentées par de nombreux travaux : sur la résilience territoriale (Servigne, Stevens), sur la sobriété énergétique (The Shift Project), ou encore sur les limites historiques du technosolutionnisme (Fressoz).

La sobriété n’implique ni un retour à un passé idéalisé, ni un repli individualiste. Elle suppose au contraire des collectifs locaux plus solides, des savoir‑faire partagés et des choix adaptés aux réalités de chaque territoire.

Il n’existe pas de modèle universel. La sobriété n’est pas une doctrine, mais un chemin.

Ce blog n’a pas vocation à prescrire, mais à documenter : comprendre les contraintes réelles, identifier les dépendances critiques, et expérimenter des formes d’autonomie choisies, concrètes et reproductibles.

Demandons-nous

Quels besoins pourraient être satisfaits différemment, localement ou collectivement ?

La sobriété ne fait pas tout

Elle ne promet pas l’effondrement, ni ne l’annonce comme souhaitable.
Elle part de l’hypothèse de perturbations plausibles, pas de certitudes apocalyptiques.
Elle ne moralise pas les comportements individuels.
Elle analyse des contraintes systémiques et propose des adaptations fonctionnelles.
Elle ne repose pas sur l’ascétisme ou la privation.
Elle cherche une meilleure adéquation entre besoins réels et moyens disponibles.
Elle ne suppose pas l’autarcie ni le repli sur soi.
Elle renforce la dépendance au collectif local, pas l’isolement.
Elle ne remplace pas l’action politique ou collective.
Elle réduit une exposition individuelle au risque sans prétendre résoudre le problème global.
Elle ne nie pas la technique ni la science.
Elle questionne leur usage, leur échelle et leur réparabilité.
Elle ne fournit pas de modèle universel.
Elle s’adapte aux territoires, aux ressources et aux trajectoires individuelles.
Elle ne garantit ni confort permanent ni sécurité absolue.
Elle vise une robustesse relative dans un monde incertain.

Tendre à la pensée critique

2026-01-08T00:00:00Z

Tendre à la pensée critique

Par Augustin Werner

08/01/2026

Selon moi, vivre sobrement peut commencer un fois qu'on fait de son mieux à penser rationnellement, penser pour soi-même, concentrer son attention pour élaborer des pensées et prendre des décisions.

Lors de ma découverte des blogs, je suis tombé sur Less Wrong, un blog participatif que je ne lis pas spécialement mais qui m'a inspiré à creuser le sujet de l'esprit critique et de la rationalité. J'ai également découvert Skeptikon, une plateforme de vidéos en ligne dédiée à la zététique (une philosophie du scepticisme qui cherche, qui examine).

Parfois, je cherche à améliorer mon esprit critique. J'aimerais vous partager le fruit de mes croyances et de mes expériences à ce sujet dans l'espoir que ça puisse vous être utile.

Tout d'abord je crois que la rationalité ne permet pas d'atteindre la vérité, mais permet de se rapprocher de la croyance qu'il n'y a pas de vérité, ou du moins que les vérités sont plurielles, complexes à définir. On peut voir ça comme une forme d'effet Dunning-Kruger de la pensée. Je ne pense pas que la pensée puisse être entièrement vraie, et quand elle est proposée comme vraie, alors j'imagine que c'est la confiance qui parle.

Par faillibilisme assumé, j'essaierai au mieux de vous dire que je crois, non pas que je sais. Ce, dans tous les articles de ce site. Je crois que la rationalité est un chemin, pas une finalité. Et je crois que les croyances son révisables, par moi-même et bien sûr par les autres.

D'ailleurs je pense qu'il est préférable que le niveau de croyance suive un niveau de preuve avec une certaine proportionnalité. Aussi, j'essaie de placer une priorité aux faits sur les préférences morales ou identitaires.

Dans l'idée de garder un esprit critique, je crois également qu'il est important de formuler des hypothèses et s'en tenir sans y adhérer émotionnellement. "C'est vrai" peut alors toujours être remplacé par "C'est l'hypothèse la plus robuste que j'ai actuellement, que je n'ai pas encore su démonter."

Par ailleurs il est préférable que ce qui affirme doive démontrer. Et même si l'absence de preuve n'est pas une preuve d'absence, une preuve faible peut difficilement fonder. Il peut être avantageux de constamment chercher ce qui nous ferait changer d'avis. Toujours en essayant de ne pas tomber dans un scepticisme stérile où l'on doute de tout sans hiérarchie, ce qui mène à l'inaction. Je crois qu'il vaut mieux le doute méthodologique au doute existentiel.

Pour poursuivre sur la nécessité de mieux connaître notre manière de pensée afin de vivre plus sobrement, un jour j'écrirai en profondeur sur les biais cognitifs, qui sont des potentielles failles dans nos réflexions. Puisque nous pouvons avoir des biais (biais de confirmation, d'intentionnalité, de disponibilité, de désirabilité morale...) il peut s'avérer pratique de chercher activement des contre-arguments solides à sa propre position.

Voici un protocole que j'aime appliquer pour évaluer une idée/thèse :

Les termes sont-ils définis sans ambiguïté ?
La théorie est-elle falsifiable ?
Explique-t-elle davantage que ses antithèses ?
Prédit-elle des phénomènes nouveaux ?
Sur quels faits repose-t-elle ?
Ces faits sont-ils reproductibles, indépendants, convergents ?
Multiplie-t-elle les entités, causes ou mécanismes d'artifices ?

Enfin, il y a des pratiques que je me vois régulièrement faire et que j'essaie de diminuer. Je peux parfois refuser toute vérité par posture et croyance déguisée, ce qui est du cynisme intellectuel et que je considère comme un piège. Aussi, parfois et pour relativiser au sujet de cet article, je pratique un rationalisme dogmatique. Or la pensée critique elle-même a des limites, est incomplète et faillible, et des incertitudes à son sujet demeurent.

A l'heure actuelle, je cultive dans mon idéal les concepts suivants, que je place en vertus.

Humilité : savoir ce que je ne sais pas.
Patience : tolérer l'incertitude.
Courage : accepter de perdre une idée.
Indépendance : résister à la pression sociale et identitaire.

Pour finir je vous prie de douter de ce que vous venez de lire. Je vous souhaite de vous renseigner et de penser librement.

Quels biais ont pu vous affecter en lisant ceci ? Qu'est-ce qui pourrait invalider ces idées ? Quel niveau de confiance envers les idées exposées ici serait rationnel ? Quelles hypothèses alternatives existent ? Sur quoi ces idées ont reposé factuellement ?

J'ai froid et je ne veux plus avoir froid

2025-10-22T00:00:00Z

J'ai froid et je ne veux plus avoir froid

Par Martin Vieilhescaze

17/10/2025

Je crois que je souffre de la maladie de Raynaud. Ce diagnostic est donné par moi-même. Dans ma famille, cette maladie est présente, je ressens les symptômes, j’estime que je l’ai. Bien que mon bien-être ne soit pas le sujet de cet article, c’est une sensation désagréable avec laquelle je me suis habitué. Par ailleurs, j’ai pris mon appartement récemment avec Augustin en quête d’une vie durable, sauf que dans l’appartement, les chauffages sont des "grille-pain" qui consomment énormément. Par principe écologique, par souci de coût et pour le goût de l'aventure, on s'est donné le défi de passer l’hiver sans nous chauffer. Et, c’est précisément là que je me suis rendu compte de la difficulté et de l’inconfort que pouvait représenter Raynaud. C'est surprenant mais quand on ne vit plus chez ses parents et qu’on décide de ne pas mettre le chauffage en hiver alors qu'on vit dans le nord de la France, c'est pas facile.

Bien qu'adepte des challenges complexes, celui-ci fut long et désagréable. Par conséquent, je devais trouver des alternatives pour réchauffer mon corps et ainsi faire circuler mon sang jusqu’au bout de mes membres. Je me suis d’abord posé plusieurs questions désordonnées : comment mon corps se chauffe-t-il ? Pourquoi ? Quels moyens externes peuvent réchauffer mon corps ? Plus personnellement, comment fonctionne Raynaud et quelle serait la solution la plus adaptée pour résoudre cet inconfort ?

Je vais vous partager mes réflexions et le fruit de mes recherches, mais je vous invite à vérifier et étayer les informations de votre côté si ça vous intéresse.

Comment mon corps se chauffe t'il ?

Nous sommes des animaux homéothermes (nous gardons la même température corporelle indépendamment des fluctuations du milieu). La température de notre corps est régie par l'activité de certains de nos organes qui travaillent en permanence. Le cœur, les poumons, le cerveau, le foie, etc., sont des organes qui, actifs, produisent de l'énergie. Cette énergie se diffuse sous la forme de chaleur, ce qui défini notre température interne. L'outil responsable de cette régulation est l'hypothalamus : c'est cette partie du cerveau qui nous fait trembler quand nous avons froid ou qui déclenche des sueurs lorsque nous sommes en surchauffe. Pour entrer encore plus dans les détails de ce qui produit la chaleur de mon corps, il faut comprendre que c'est la respiration de chaque cellule qui le compose qui produit de l'énergie. Cette respiration cellulaire produit de l'ATP, équivalent biologique pour le corps de ce qu'est l'électricité pour l'ordinateur ou le téléphone sur lequel vous lisez cet article. Étant donné que c'est le sang qui permet d'apporter l'oxygène nécessaire au bon fonctionnement de nos cellules, une mauvaise circulation de ce dernier entraînera donc un manque et, par conséquent, moins de production d'ATP de la part de nos cellules, et donc l'apparition du froid, ou du moins de la sensation de froid.

Pourquoi "être au chaud" ?

Une température spécifique comme celle de 37 degrés environ ne s'est pas définie par défaut. La nature fait bien les choses, et c'est avec cette température que le fonctionnement de nos cellules est optimal. À cette température, notre corps fonctionne mieux. Nos synapses sont à une température qui permet leur fonctionnement le plus rapide. En plus de ça, nos muscles et nos cellules réagissent à la vitesse la plus coordonnée pour les informations transmises par notre cerveau. Cette température permet aussi à nos cellules de ne pas périr et limite le développement de pathogènes néfastes pour notre corps.

Quels moyens pour réchauffer mon corps ?

Les parties les plus importantes à chauffer sont le torse et la tête. Durant ma première année indépendante j'aimais me répéter un adage que me disait mon Père plus jeune : "tête chaude, corps chaud". Il faut imaginer la tête comme le bout du thermomètre qui va permettre au liquide de monter ou descendre afin de nous afficher la bonne température. Si notre tête se maintient à une température réchauffée, la sensation de froid sera plus difficile à percevoir. Garder le cou au chaud est également très efficace. Sans doute car les artères sont davantage exposées à l'air ambiant, l'échange thermique avec le sang est peut-être plus rapide. De même, le torse est à maintenir au chaud pour assurer la meilleure circulation du sang qui transmet la chaleur tout en nous.

Avec le syndrome de Raynaud, si j'avais froid au bout des pieds ou encore au bout des mains, naturellement je cherchais à réchauffer ces parties-là. Mais pour moi il s'avère plus efficace de bien tenir au chaud la tête et le torse pour ensuite s'activer très légèrement (marche, petit saut, mini course sur place) afin d'activer le cœur plus rapidement. Et ces sensations s'en vont assez rapidement.

Il est clair que l'immobilité est un facteur d'amplification du froid permanent. Par conséquent reprendre l'habitude de mettre un pull et un bonnet à l'intérieur fut une solution bien facile et très confortable. Une couverture en plus de tout ça et un bon petit thé ou chocolat chaud, et j'étais au max ! Moins de froid, plus de plaisir, sans que ce soit embêtant ou compliqué à mettre en place.

Si je devais résumer mon expérience en une seule leçon, ce serait celle du bonnet. Elle a tout changé. En quelques minutes, il suffit à redonner de la sensibilité à mes extrémités et à apaiser cette sensation de froid persistante. Pour les moments d’immobilité, comme lorsque je suis assis à mon bureau pour écrire, une couverture sur les épaules ou les jambes maintient mon confort thermique sans effort. Cette aventure m’a appris une chose essentielle : il ne s’agit pas de chauffer un volume d’air, mais de cibler uniquement ce qui compte : mon corps et l’espace immédiat qui m’entoure.

Cette approche s'appelle le slow heat, c'est la démocratisation des innovations sociotechniques en matière de pratiques de chauffage. En fait, c'est réfléchir à nos besoins de chauffage et y répondre simplement.

Blog du slowheat

Pour moi le slow heat, c'est juste le chauffage logique. Depuis cette expérience, je remet en perspective le chauffage des espaces comme on peut le faire d'habitude. Je le vois un peu comme le chauffage des terrasses à l'extérieur, ou même au chauffage des rues à l'époque.

Oui, on chauffait quelques rues au gaz à l'époque

Plutôt que de gaspiller de l’énergie à réchauffer une pièce entière, concentrons-nous sur ce qui nous touche directement. Ca ne faisait de sens quand on avait de l'énergie en abondance, disponible et bon marché. Mais quand on sait que ça ne peut pas durer : on chauffe uniquement ce dont on a besoin de chauffer, quand on en a besoin, et tout va bien.

Solutions concrètes et ordonnées

Voilà donc quelques solutions sur lesquelles rebondir si la précédente n'a pas permis une température confortable :

S'entraîner à avoir moins froid (s'exposer régulièrement à la limite de notre température de confort)
Isoler son habitat
Mettre des habits plus chaud (principalement sur la tête et le torse)
Se mettre dans l'espace le plus petit possible (un bureau, une chambre...)
Recouvrir son bureau d’une couverture épaisse et placer une source de chaleur douce en dessous, là où nos jambes reposent, comme le font les kotatsu (des tables japonaises très stylées).
Si cela reste nécessaire, chauffer l'espace le plus petit possible avec un appareil efficace

Dans notre cas, nous avons un appartement étudiant mal isolé et un mauvais système de chauffage. Nous nous sommes rabattus en priorité sur l'entrainement constant de résistance au froid (douches moins chaudes, moins en moins d'habits dehors). Nous pouvions sortir en t-shirt quand la météo était la moins difficile, et ce sans avoir froid. Nous mettions des habits chauds quand le froid nous semblait trop fort, souvent quand on ne bouge pas. A l'appartement, nous avons passé plus de temps à nos bureaux en mezzanine, là où la chaleur de l'immeuble remontait. Toutes ces solutions nous on permis de passer un hiver pas si désagréable, sans chauffage (N'oubliez pas d'ouvrir vos fenêtres pour ne pas emmagasiner de l'humidité) !

Je ne prétends pas avoir la solution universelle, mais cette approche a transformé mon rapport au froid. Et si, plutôt que de lutter contre l’hiver, nous apprenions à cohabiter avec lui en adaptant nos habitudes et notre environnement immédiat ? À vous de tester et de trouver ce qui vous convient le mieux.

Si, en lisant ça, ça vous a donné des idées ou si vous connaissez d’autres solutions simples à mettre en place et super efficaces, n’hésitez pas à nous en faire part par mail !

La Genèse

2025-10-19T00:00:00Z

La Genèse

Par Augustin Werner

19/10/2025

Il était une fois, un jeune homme de 18 ans qui eut un cours sur "l'argent" en prépa d'ingénieur.

Oui, c'est à peu près là que tout a commencé pour moi, c'est là qu'émergea l'idée d'aventure de ce truc qu'on appelle maintenant Sobriété. C'était il y a déjà 4 ans. Imaginez bien que, parmi tous les cours possibles en prépa, ce soit un de ceux qui m'ait le plus marqué. Et évidemment un de ceux qui n'a pas la prétention d'être primordial puisqu'il a pris 2h en tout dans le programme, et qu'un seul des 20 cours d'Anglais de l'année, pourtant très dispensable, prend tout autant de temps. Malgré ça, par le plus improbable des hasards, c'est un des cours qui a le plus marqué ma vie.

En pleine discussion avec mes potes de classes, soudainement, tout mon esprit s'est concentré vers une seule chose. Un instant ; Sur une seule phrase ; Une définition.

Pour plus d'immersion, je vous repasse le moment :

"Selon vous, qu'est-ce que la richesse ?", disait l'intervenant de culture générale (qui se reconnaitra en lisant ça).

C'était difficile de synthétiser ce que le concept signifiait pour moi, perplexe, je ne su que me prendre d'admiration pour les lexicographes, ces monstres de synthèse, linguistiquement encore plus impressionnants à mes yeux que les cruciverbistes. Quelle tâche complexe !

Devant mon incapacité, sagement, j'attendais la réponse que laissait apercevoir peu à peu la main de mon prof, qui écrivait à la craie blanche sur ce grand tableau vert épinard mal éclairé.

Il y avait un moche PowerPoint de lumière projeté sur le tableau blanc bien sûr, mais la tangibilité de la synthèse de ce concept qu'est la richesse, alors si important aux yeux de la société, nécessitait sans doute un effet plus dramatique qu'une projection banale de lumière tragiquement digitale.

Richesse : la capacité à répondre à ses besoins.

"Voilà une définition de la richesse : c'est la capacité à répondre à ses besoins". dit-il sans attente d'émerveillement en retour, sans doute voulait-il juste poser les bases du cours.

Est-ce que cette définition vous frappe comme une révélation ? Est-ce que ça provoque un chaos dans toutes vos certitudes ? Ou est-ce qu’elle relie soudainement toutes ces idées qui flottaient dans votre tête sans que vous ne sachiez les organiser ?

Si ça ne vient pas d'un coup, comme ça, tout le monde comprendrait. Il m'a fallu sans-doute une bonne nuit d'incubation de l'idée avant qu'une réflexion hasardeuse mais concrète soit née. Pour cette grande majorité des gens dont je fais partie, qui veulent être riche financièrement, émotionnellement, socialement, la voilà :

Je ne connais personne qui veut manquer de quelque chose, au contraire, j'ai l'impression que tout le monde veut être capable de répondre à ses besoins. Je me souviens d'un cours précédent où l'on nous a présenté la pyramide des besoins, aussi dite pyramide de Maslow. Bien que critiquable, elle a la qualité de représenter les besoins physiologiques, émotionnels, affectifs, spirituels etc. A priori, tous "les besoins humains" sont couverts. Les liens se sont donc tissés : on peut, en effet, réfléchir aux besoins des Hommes, les comprendre, chercher à les synthétiser, les classifier et essayer d'être exhaustif. Mais le puzzle ne sera complet que lorsque nous trouverons comment les satisfaire durablement. Cette volonté de synthétiser exhaustivement les motivations universelles des Hommes m'a impressionné car pour moi il n'y a pas de doute, savoir ce dont on a besoin est essentiel.

"Mais alors, si on veut tous être riches, pourquoi est-ce qu'on se concentre uniquement sur l'accroissement de notre capacité à répondre aux besoins ? Plutôt que de diminuer nos besoins, ou du moins empêcher ces besoins de croître." me suis-je dit fou de joie, remarquant par analyse d'ingénierie approximative que la richesse est une équation à deux variables !!

L'équation improvisée et simplifiée, à la louche, c'est la suivante : richesse = capacité - besoin Donc si on augmente la capacité : on augmente la richesse, et, si on augmente le besoin : on diminue la richesse.

Par exemple, dès que je vois un film qui me fait penser qu'avoir une Ferrari c'est indispensable, ma richesse est soudainement dans une position très inconfortable... Les publicités peuvent devenir les ennemis de ma richesse, à moins d'un cas rare où elles me permettent (augmentent la capacité) de répondre à un besoin indispensable pour lequel je n'avais pas de solutions auparavant. Si une publicité augmente davantage mon besoin que ma capacité à y répondre, alors elle m'a rendu moins riche. Je ne sais pas si c'est rationnel comme chemin de pensée, mais quand j'y pense, j'ai vraiment l'impression d'imploser de lucidité.

Pour la suite de vos lectures, et pour mieux appréhender ce que vous avez déjà lu, je tiens à préciser que je ne suis pas expert en neuroscience, en cognition, en psychologie ou quoi que ce soit. Je suis un simple ingénieur qui veut partager les calculs qu'il fait des données qu'il a. Donc ma parole n'est pas celle d'un expert, je vous donne juste mon courant de pensée.

Et continuons sur la lancée, mettons les choses au clair : je veux être riche. Pour cela, je suis vraiment prêt à augmenter mes capacités (physiques, intellectuelles, financières...). Mais avant tout, je vais me concentrer à être capable de diminuer mes besoins, ou du moins de les garder dans un certain état de constance. Car je crois que les efforts que je fournirai pour diminuer mes besoins régiront durablement les efforts futurs que j'aurai à fournir pour avoir la capacité de répondre à mes besoins. (à méditer...)

Enfin 4 ans plus tard, nous arrivons au moment présent : j'ai compris l'objectif global de ma vie, j'ai trouvé mon besoin fondamental : être riche. Je veux avoir la capacité de répondre à mes besoins physiologiques fondamentaux mais pas seulement. Je veux également avoir la capacité de répondre à mes besoins émotionnels, affectifs, mon besoin d'assouvir mes désirs, mes projets ou ma vocation...

Et pour ce faire, j'ai trouvé un moyen durable qui va me permettre d'atteindre cet objectif : être sobre. Je crois que c'est d'ailleurs le moment de démystifier la chose : je ne parle pas d'alcool. La sobriété veut dire autre chose à mes yeux :

Le mot est emprunté du latin sobrietas, on parle alors d'abord de tempérance dans l'usage du vin et de prudence à cet égard spécifique (là je parle d'alcool). Puis il est utilisé dans le contexte de l'alimentation en générale, le fait de manger et de boire avec modération (on s'éloigne un peu de l'alcool). Maintenant, employé dans n'importe quel domaine, le mot "sobriété" désigne la modération, la réserve, la mesure (ça peut être l'alcool, mais tant qu'on le mentionne plus, ça parle plus d'alcool). La sobriété, pour moi, c’est comme un bon vin : moins on en boit, plus on savoure chaque gorgée. Appliqué à tout, ça devient une philosophie.

Donc je veux être sobre, j'ai besoin d'être sobre, en tout. Cela ne veut pas pour autant dire que je veux être un ascète. Mais je veux réfléchir sérieusement aux besoins que j'autorise à naître en moi, et que je réfléchisse sérieusement aux solutions que je vais présenter à ces besoins. C'est ça pour moi la sobriété. Et je n'ai pas encore vraiment d'idée concrète de comment l'être, de comment faire, de quoi faire. Mais je crois qu'avec du temps, avec des recherches, en étant solidaire, on peut arriver à se faire une idée de comment vivre sobrement, vivre plus durablement. Par exemple, il va sans doute falloir en première piste creuser sérieusement les concepts de "besoin" et de "capacité" afin d'avoir des bases solides.

Je m'appelle Augustin, et avec mon ami Martin, on va vous partager le fruit de nos recherches, pour que vous aussi vous puissiez vivre plus sobrement. Notre objectif est de nous rendre, auteurs comme lecteurs, le plus autonomes possible. Et nous espérons que ce format invitera à cela tout autant que le fond.

Vous voulez nous accompagner dans cette aventure ?

Lisez ce site, épuisez votre curiosité, cherchez avec nous, mettons-nous en quête de sobriété, devenons tous extrêmement riches !